Por supuesto que sí. La presión mediática que hemos vivido este verano no hubiese sido tal si el que hubiera tenido que ser beneficiado fuese el Sevilla, el Osasuna o el Athletic. Si en algo (lo único) tenía razón Laporta es en que la caverna mediática madrileña deportiva tiene mucho poder, y el Atlético se habría visto MUY, MUY BENEFICIADO si el Málaga hubiese sido expulsado de la Champions para entrar ellos.

Eso no significa que el problema de las deudas no sean responsabilidad de nuestro presidente o de nuestra forma de gestionar, pero el bombo mediático que se está volcando con la mísera deuda del Málaga (10 millones con los jugadores), es irrisorio (de hecho en otros países, como USA, al escribir el artículo en el New York Times), casi ni le dan importancia, en comparación con la deuda de otros equipos en Europa (City, PSG...), y ni que decir la del Club Atlético de Madrid, con 700 MM de euros de deuda y más de 150 a Hacienda.

Pero claro, el Málaga por 12 millones (4 actualmente) ve todos sus premios e ingresos por el gran inicio de Champions que está haciendo CONGELADOS, mientras al Atlético de Madrid ya le han dado todo el dinero por la SuperCopa de Europa y Europa League del año pasado.

Apàrte, lo que ya te han dicho de la presión del Cholo a River por lo de Buonanotte y otras cositas varias que se han ido sabiendo en petit comité porque claro, no interesa. El hecho de que el Málaga no tenga muy buenas relaciones institucionales con los mafiosos del Atlético es un claro signo.

En definitiva, que el Atlético no es el que ha contraído deuda por nosotros, pero es el que la está removiendo bien para que seamos perjudicados en todos los aspectos (deportivos, institucionales y económicos). La clave está en que no lo han conseguido y hemos salido muy reforzados de esta trama tan vergonzosa y de una calaña tan típica del equipo del Manzanares.