29 May 2013, 20:18
T1000 escribió:Es que esa cifra es la resultante de tener tres ejercicios con unos presupuestos reconocidos en las cuentas de 35, 150 y 80, más los 11 millones pendientes de pago de la concursal de los que Al Thani se hizo cargo cuando le dió la bajada de tensión a Fernando Sanz al chutar a puerta la maricona de Guti.
A partir de ahí, si tu ingresas 14 de televisión, 10 por abonos el primer año, 16 los dos siguientes por el mismo concepto y el resto de incremento de merchandising y resto de ventas de entradas, la cifra que te da son esos aproximadamente 85 millones. Y ahora empieza a sumar conceptos, bonus por tv (+5), Champions (+30), traspasos (+41) y resto de conceptos (menos de 10) y me puedo equivocar porque no tengo a mano todos los datos publicados, pero vamos, que para poner el club a cero en este año (ellos contaban con quedarse en -15 en diciembre y liquidarlo en dos años) hay que traspasar a Isco por un valor que se acerque a esos 35 millones de cláusula, que supongo que no fue puesta al azar porque lo que hacía era equilibrar el patrimonio entre lo que te depreciabas por el valor de Monreal y lo que le incrementabas el valor a Isco, de la misma forma que no es casual que la suma de los traspasos sea hasta ahora 41 millones de euros, justo el patrimonio neto negativo que había en el cierre del ejercicio pasado a 30 de junio. Vendes activos y metes tesorería, no sé por qué la gente se sorprende, con el desequilibrio que había a esa fecha no se puede volver a ampliar capital en las condiciones en las que se había hecho en los ejercicios anteriores, ¿quién puede soportar unas pérdidas anuales de casi 100 kilos con ese nivel de presupuesto?, estado de Abu Dhabi, estado de Qatar, gobierno de la provincia de Chukotka o especuladores rusos del potasio aparte.
La gente vive en un guindo.
T1000 escribió:No, porque ha cubierto los desfases de las dos primeras temporadas con sendas ampliaciones de capital, a eso se refería Ghubn cuando decía que habían puesto más de cien millones de euros, habían hecho lo que Roig tardó más de siete años en el Villarreal o Abramovich cinco años en el Chelsea y que es el principio del truñaco del Fair Play Financiero, los préstamos a los clubes no se pueden consignar como préstamos a lo Lopera Style, o desembolsas el capital en forma de ampliación (asumiendo las pérdidas y permutándolas por acciones de la sociedad) o las aportaciones se hacen vía donación o facturación con la liquidación de impuestos correspondientes, que aquí es donde le duele bastante a Al Thani, que estará acostumbrado a invertir en Dubai y bastantes sitios más sin pagar un duro de impuestos, igual que el ruso del Mónaco y eso de que Hacienda le trinque cada dos por tres como que no le debe hacer gracia. Recuerda que el 80% de los mogollones que ha habido con clubes siempre han sido por pagarés referidos a los importes de IVA.
La tercera ampliación de capital del presupuesto 12-13 era necesaria pero si volvía a hacerla seguramente pasaría del famoso 35% de diferencia entre presupuesto y recursos generados por el club, la única solución era, "vended lo que podáis para equilibrar esto porque yo no voy a poner un euro más", y aún así parece que puso 7 kilos para solventar sanciones fiscales.
Maniobra, reducir el presupuesto de 150 a 80 y ahora de 80 a 50, que vuelve a poner la presión en la caldera por debajo de unos límites permitidos, lo que pasa es que para llegar a este punto de equilibrio ha habido que soltar vapor en forma de traspasos porque de seguir metiendo presión todo podía reventar.
Algún día entenderemos bien, si hablan, el trabajo increíble que habrán tenido que hacer Shatat, Casado y compañía para que esto no haya estallado. Por eso me hace tanta gracia que los méritos no se repartan y que parezca que los únicos profesionales a bordo hayan sido los viajantes a Londres y los piantes por Twitter.
T1000 escribió:Al contrario, una ampliación de capital se hace para cubrir las pérdidas de la empresa o para expansionarla con nuevas inversiones, que fue el caso del Málaga en la primera, los socios desembolsan dinero para cubrir esas pérdidas y se hace a costa de incrementar proporcionalmente el número de acciones por lo tanto la misma tarta se vuelve a repartir proporcionalmente entre todos los propietarios y el que ha corrido con la ampliación tiene la misma proporción de tarta porque tiene más acciones pero cada porción es de menor valor que antes de la ampliación de capital. Es decir, en mi caso, las acciones que me costaron 50 euros hoy tendrían un valor menor, porque la tarta ya no tiene 600.000 trozos (acciones) si no muchas más, exactamente la que hayan salido de dividir el capital cubierto entre el valor de ampliación que fijaron.
Lo que sí te digo, es que a esa ampliación, el resto de accionistas no pudo concurrir, pero vamos, en realidad somos la cagada de una mosca por debajo de 2% ya que Al Thani compró el 95% de Sanz y su parienta y además luego con las ampliaciones su porcentaje debe rondar el 97 - 98%.
En cualquier caso, toda sociedad tiene que buscar equilibrio en su patrimonio. Si tú tienes un negocio cualquiera y pierdes dinero, no se te ocurre seguir poniendo indefinidamente dinero para mantenerlo abierto. Bastante es, creo yo, que con esos números no haya pegado el cerrojazo.
Mucho se habla de las pérdidas del City y de otros. No hay que olvidarse de que detrás de PSG o City están Fondos Soberanos de Qatar y Abu Dhabi y ahí estamos hablando de ESTADOS, que tendrán los intereses que tengan en participar en esos clubes pero que en ningún caso se puede comparar con lo que pueda soportar como inversión Al Thani cuyas empresas facturan anualmente unos 130 millones de dólares... ¿a cuento de qué piensa la gente que va a palmar 80 millones de euros anuales sin contraprestación ninguna?, además, estoy seguro que toda la pasta no ha salido directamente de él, que él sólo es el ejecutor de la inversión de él mismo y de otra gente que tenían un plan de negocio en el que por H o por B ya no se va a seguir porque, directamente, se le/lo han jodido.
Lógica pura.
29 May 2013, 20:46