Fair play financiero...
20 May 2011, 16:27
Os paso el articulo del '' Inda '' del as, Alfredo Relaño, que lejos de transmitir abiertamente sus aferrimos pensamientos madrilistas, como si hace Inda, se camufla tras un disfraz de corderito neutral y filosofico.... A MI NO ME ENGAÑA.
----------------------------------------------
Es un secreto a voces en Inglaterra que el City anda detrás de Cristiano. En AS hemos sabido que ofrecerá 180 millones al Madrid y le mejoraría a él muchísimo sus ingresos. Pero no hay cuestión: Cristiano no se va a ir porque ni él querría ni el Madrid lo fichó para venderlo por más dinero, sino para ganar campeonatos. Si traigo el caso es por lo que significa de impacto para el fútbol en general la presencia de grandes fortunas al frente de clubes, de gente obscenamente rica que puede poner un cheque para compensar las pérdidas de explotación del club al final de cada temporada. Y sin importarle la cuantía del cheque.
Por eso se creó el fair play financiero, nueva norma de la UEFA que entrará en vigor pleno a partir de la temporada 2014-15 y que sancionará a los clubes que tengan déficit de explotación. Es decir: nadie podrá gastar más de lo que ingresa. Bien hecho. Esa presencia de dinero externo distorsiona el mercado, encarece fichajes y salarios y pone en dificultades a los clubes que viven en un régimen económico llamemos 'natural'. Por ejemplo, nuestros dos grandes. Ni Madrid ni Barcelona tienen esas inyecciones extraordinarias, ni las pretenden, ni encajarían en sus estructuras, tan tradicionales.
Su mérito es competir en un mercado en el que sí hay doping financiero. Se mantienen gracias a los grandes ingresos por derechos de televisión en la Liga, que a ese fin están justificados. Porque conviene saber que este curso la Juve perderá 60 millones, el Inter 120, el Milán 70, el City (bastante opaco) unos 150, y que el Chelsea se le calculan 100 por año desde que llegó Abramovich. Eso se va a acabar. El problema ahora es que hasta la 2014-15 algunos de esos tienen tres años para tirar la casa por la ventana porque luego no podrán, y en eso está el City. De ahí este arreón por Cristiano. Y no parará ahí.
------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que no dice el señor Relaño, es que en 2010 el Barcelona tenia 442 millones de deuda, y el Madrid, 690 millones...
Pero mas vergonzoso es leer esta parte: ''....Ni Madrid ni Barcelona tienen esas inyecciones extraordinarias, ni las pretenden, ni encajarían en sus estructuras, tan tradicionales.Su mérito es competir en un mercado en el que sí hay doping financiero. Se mantienen gracias a los grandes ingresos por derechos de televisión en la Liga, que a ese fin están justificados.''.
A ese fin estan justificados señor relaño, para que el barcelona se gaste 60 millones mas Etoo en Abramovich, o el Madrid 90, 60 y 30 en Ronaldo, Kaka y Benzema respectivamente.
Pero no le veo, señor Relaño, es hablar de que ese reparto televisivo es total y absolutamente INJUSTO.
Y para ilustrar esa afirmación, aqui dejo una grafica sobre los repartos televisivos, como son, y como deberian ser:
Y si no recuerdo mal, esta grafica esta desfasado, el reparto para el proximo año sera aun peor y mas desigual que este.
Un saludo señor Relaño.
----------------------------------------------
Es un secreto a voces en Inglaterra que el City anda detrás de Cristiano. En AS hemos sabido que ofrecerá 180 millones al Madrid y le mejoraría a él muchísimo sus ingresos. Pero no hay cuestión: Cristiano no se va a ir porque ni él querría ni el Madrid lo fichó para venderlo por más dinero, sino para ganar campeonatos. Si traigo el caso es por lo que significa de impacto para el fútbol en general la presencia de grandes fortunas al frente de clubes, de gente obscenamente rica que puede poner un cheque para compensar las pérdidas de explotación del club al final de cada temporada. Y sin importarle la cuantía del cheque.
Por eso se creó el fair play financiero, nueva norma de la UEFA que entrará en vigor pleno a partir de la temporada 2014-15 y que sancionará a los clubes que tengan déficit de explotación. Es decir: nadie podrá gastar más de lo que ingresa. Bien hecho. Esa presencia de dinero externo distorsiona el mercado, encarece fichajes y salarios y pone en dificultades a los clubes que viven en un régimen económico llamemos 'natural'. Por ejemplo, nuestros dos grandes. Ni Madrid ni Barcelona tienen esas inyecciones extraordinarias, ni las pretenden, ni encajarían en sus estructuras, tan tradicionales.
Su mérito es competir en un mercado en el que sí hay doping financiero. Se mantienen gracias a los grandes ingresos por derechos de televisión en la Liga, que a ese fin están justificados. Porque conviene saber que este curso la Juve perderá 60 millones, el Inter 120, el Milán 70, el City (bastante opaco) unos 150, y que el Chelsea se le calculan 100 por año desde que llegó Abramovich. Eso se va a acabar. El problema ahora es que hasta la 2014-15 algunos de esos tienen tres años para tirar la casa por la ventana porque luego no podrán, y en eso está el City. De ahí este arreón por Cristiano. Y no parará ahí.
------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que no dice el señor Relaño, es que en 2010 el Barcelona tenia 442 millones de deuda, y el Madrid, 690 millones...
Pero mas vergonzoso es leer esta parte: ''....Ni Madrid ni Barcelona tienen esas inyecciones extraordinarias, ni las pretenden, ni encajarían en sus estructuras, tan tradicionales.Su mérito es competir en un mercado en el que sí hay doping financiero. Se mantienen gracias a los grandes ingresos por derechos de televisión en la Liga, que a ese fin están justificados.''.
A ese fin estan justificados señor relaño, para que el barcelona se gaste 60 millones mas Etoo en Abramovich, o el Madrid 90, 60 y 30 en Ronaldo, Kaka y Benzema respectivamente.
Pero no le veo, señor Relaño, es hablar de que ese reparto televisivo es total y absolutamente INJUSTO.
Y para ilustrar esa afirmación, aqui dejo una grafica sobre los repartos televisivos, como son, y como deberian ser:
Y si no recuerdo mal, esta grafica esta desfasado, el reparto para el proximo año sera aun peor y mas desigual que este.
Un saludo señor Relaño.
Re: Fair play financiero...
20 May 2011, 16:30