- Considera que la legislaci贸n espa帽ola viola los derechos fundamentales y obliga a modificarla

- El deudor est谩 en inferioridad de condiciones respecto al banco al no poder recurrir para lograr la suspensi贸n de la ejecuci贸n hipotecaria



La Ley Antidesahucios que aprob贸 en solitario el PP hace 14 meses va en contra los derechos fundamentales de los ciudadanos. As铆 lo establece una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE) al considerar que la legislaci贸n espa帽ola viola el art铆culo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni贸n Europea, que consagra el derecho a la tutela judicial efectiva de todos los ciudadanos.

El fallo del TJUE, con fecha de 17 de julio, considera que la ley espa帽ola (1/2013) coloca en una situaci贸n de inferioridad al deudor respecto del banco. En el caso de que un juzgado de lo mercantil de la raz贸n al hipotecado frente a la entidad porque considera que se ha aplicado una cl谩usula abusiva y suspenda la ejecuci贸n de una hipoteca, el banco puede recurrir en apelaci贸n. Pero si el juez sentencia a favor del banco, el deudor no puede recurrir en segunda instancia para solicitar esa suspensi贸n de la ejecuci贸n hipotecaria. Solo si al final el juzgado de lo mercantil da la raz贸n al hipotecado, 茅ste recibir谩 una indemnizaci贸n, pero ya habr谩 perdido su casa.

La Ley 1/2013 de medidas para reforzar la protecci贸n a los deudores hipotecarios, reestructuraci贸n de deuda y alquiler social modific贸 la Ley de Enjuiciamiento Civil del a帽o 2000 en materia de ejecuci贸n hipotecaria. Ahora, el Tribunal de Justicia de la UE considera que la legislaci贸n espa帽ola contradice la Directiva 93/13/CEE del Consejo de 5 de abril de 1993. Esta, en el apartado 1 del art铆culo 7, establece que 鈥渓os estados miembros velar谩n porque, en inter茅s de los consumidores y de los competidores profesionales, existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cl谩usulas abusivas en contratos celebrados entre profesionales y consumidores鈥�.

Por extensi贸n, el TJUE establece que la Ley Antidesahucios espa帽ola viola igualmente el art铆culo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales que establece que 鈥渢oda persona cuyos derechos y libertades garantizados por el Derecho de la Uni贸n hayan sido violados, tiene derecho a la tutela judicial efectiva, respetando las condiciones establecidas en el presente art铆culo鈥�. El Gobierno se ver谩 obligado, por tanto, a reformar la Ley de Enjuiciamiento Civil, por ser la ley de procedimiento en la que introdujo modificaciones la Ley 1/2013.

El TJUE fall贸 en marzo de 2013 que la legislaci贸n espa帽ola era 鈥渁busiva鈥�, en respuesta a una cuesti贸n de un juzgado de Barcelona por el caso de un obrero marroqu铆 que hab铆a sido expulsado de su casa en Martorell. El Ejecutivo llev贸 a cabo un mes despu茅s una reforma que no fue apoyada por ning煤n grupo de la oposici贸n y suscit贸 un fuerte rechazo en la PAH. La Plataforma hab铆a promovido una Iniciativa Legislativa Popular con un mill贸n y medio de firmas, que inclu铆a la daci贸n en pago, y que los redactores de la ley ignoraron.

Pr贸ximos fallos

El Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea ha intervenido esta vez a solicitud de la Audiencia de Castell贸n, que plante贸 una cuesti贸n prejudicial por el litigio de una pareja con el BBVA. Los jueces de Castell贸n quer铆an conocer el posicionamiento del TJUE antes de fallar y plantearon un procedimiento acelerado. Seg煤n fuentes jur铆dicas, el TJUE tiene al menos otras 16 cuestiones prejudiciales de otros tantos tribunales espa帽oles a煤n por resolver.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) celebra el fallo del TJUE porque considera que 鈥渞econoce la vivienda como bien de consumo de necesidad b谩sica, de manera que nos pone un poco m谩s del recha del reconocimiento de la vivienda como derecho fundamental鈥�, en palabras de uno sus abogados, Rafa Mayoral.

La PAH present贸 un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Antidesahucios y Mayoral considera que el fallo del TJUE coincide con algunos de los argumentos presentados en dicho recurso, lo que podr铆a afectar a la decisi贸n del Tribunal Constitucional.

http://www.eldiario.es/politica/Ley_0_282771726.html