SuperBasti10 escribió:Lo que es alucinante es que haya abogados que defienan a asesinos, estafadores, corruptos, etc...
Eso abogados que defienden a gente aun sabiendo que son culpables son escoria.
Y no habria nada de malo en que se escuchara una conversacion de un cliente con su abogado si estos no tienen nada que ocultar.
Mejor los tiramos por un barranco y si vuelan es que son brujas.
La inviolabilidad de las conversaciones entre imputado y abogado, en un centro penitenciario, es una garantia básica e indiscutible. No por "ocultar" algo, sino por la "estrategia de defensa"; y esto toca de lleno a los inocentes que no tienen "nada" que ocultar.
Mi opinión, creo que está bien la inhabilitación(a mi si me parece prevaricación lo que ha hecho Garzón, de hecho me parece muy raro que haya sido tan "torpe"). Pero lo que es innegable, y aquí reside el problema, es que haya tantisimos casos y ejemplos de prevaricación, incluso mayores que este, y sea de los pocos, casi el único, inhabilitados y con tantísima pena.
Tema diferente es el ataque de los medios de comunicación hacia la justicia, no se muy bien a cuento de que.