http://laeconomiajoven.wordpress.com/20 ... -ellos-19/Quien me conozca personalmente sabe que estoy totalmente a favor de recortar gasto, pues aunque contraiga el consumo, en principio reduce la deuda, lo cual es lo principal para conseguir financiación, poner a circular el dinero y, por fin reactivar la economía, volviendo a aumentar el consumo.
Lo que no estoy de acuerdo es que habiendo recortes totalmente indispensables y que serían poco dolorosos para la población, se recorten en otros sitios injustos y básicos. Como expuse en el tema aeropuertos, hay muchos gastos inútiles. Estos recortes ahora mismo, explicados en una metáfora donde una persona es un país, es como si el señor España está en el gimnasio, suscrito a una revista y con el abono del fútbol. Pierde el trabajo y en lugar de quitarse la suscripción y desabonarse del fútbol durante un año, prefiere comer menos, recortar en gasto de luz y recortar en las medicinas que entran en su casa.
Ahí es donde yo, siendo su amigo el señor BCE le digo: Colega, no vayas al fútbol y come un poquito más. Deja la revista, y cómprate un ibuprofeno.
Ahora vamos a ver posibles gastos que se podrían recortar y que son menos dolorosos y más efectivos. Los 9 puntos los he sacado de un artículo de expansión.com escrito por el Sr. Artemio Milla. Voy a analizar con cuáles estoy y no de acuerdo:
1.- Reducción a cero de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal. Como ya he comentado en otros foros, cada palo que aguante su vela y si no son capaces de financiarse con sus afiliados, que cierren. No se puede seguir financiando a este gente mientras faltan recursos para invertir en I+D+i, por ejemplo.
¿Alguien que no esté de acuerdo con este punto? (Abstenerse grupos citados)
2.- Supresión de los privilegios a los diputados: no cotizan a la Seguridad Social, no se les retiene el IRPF, cobran su pensión con sólo 7 años de trabajo (¿trabajo?) y luego esta pensión es compatible con otros sueldos (algo que no ocurre para el resto de los españoles). Estoy a favor de que los políticos de alto nivel tengan un sueldo mayor porque así tendríamos una clase política menos mediocre y habría profesionales de la esfera privada que se inclinarían a trabajar en el sector público, a la par que se evitaría que estos políticos mediocres actuales se buscarán la vida para aumentar sus retribuciones con mil peripecias (comisiones, dietas, gastos de viaje, etc.).
Obvio, ¿no?
3.- Cierre y/o privatización de empresas públicas no rentables de una puñetera vez y supresión, junto con ellas, de asesores, mandantes, amigos, incompetentes, coches oficiales, etc. O se rentabiliza de inmediato, o se vende, o se cierra. ¡¡¡Pero ya!!!
Nada más que decir.
4.- Cierre y/o privatización de televisiones regionales no viables. 17 estados dentro del estado con televisión propia, y en algún caso hasta más de dos canales, es impresentable.
Ejemplo de televisiones regionales: Telemadrid, Canal sur y Canal 2 Andalucía, TV3, Canal 9, etc.
Yo ampliaría a la televisión pública española. Es cierto que aportan una gran variedad de programas que aportan otro tipo de cultura, la cual no es rentable en el resto de cadenas privadas, pero dos cadenas se quedan demasiado largas. Rentabilizar o privatizar. Para derrochar ya estuvo 2.007.5.- Integraciones de pueblos de menos de 5.000 habitantes en unidades locales de mayor dimensión y, con ellos, eliminación de políticos (alcaldes y concejales), para compartir gastos y servicios y hacerlos más eficientes. Todos no pueden tener de todo. 8.018 municipios en España es insostenible.
Sí y no. Depende de cómo se haga. Hay que reducir esos cargos doblados o triplicados y aplicar una organización parecida a la de grandes empresas privadas, con pequeñas delegaciones (las cuales apenas tienen trabajo y cumplen una función operativa), medianas delegaciones (elegir entre provinciales, regionales, por convención, etc.) donde se tomen las decisiones tácticas, y por último el estado central, como órgano estratégico.
6.- Eliminación de políticos de alto nivel: reducción, que no eliminación, del número de senadores (el senado se quiera o no es una cámara que está sometida a menos presión popular que el Congreso de los Diputados y podría ser útil con un papel diferente al que juega), del número de diputados (350 personas en una sala es imposible que se aclaren), de diputados regionales, de políticos locales, hasta tener, por lo menos, un ratio medio comparable con los países de Europa más eficientes en términos de, por ejemplo, número de políticos en relación con la población. La economía productiva española no puede mantener el sector público que tiene y esto es una bomba de relojería que no podemos consentir.
De acuerdo con la reducción. ¿Más gente al paro? Si son senadores estarán lo suficientemente preparados para encontrar trabajo y tendrán los suficientes recursos para sobrevivir. Además, según el Presidente del Gobierno no buscamos trabajo, ya que por eso nos quita el paro.7.- Cambiar la constitución y promover una reestructuración profunda del modelo de las autonomías, devolviendo competencias al Estado que jamás debieron salir (sanidad, educación, justicia, seguridad. etc. son cuestiones de Estado) y que implican más gasto y no necesariamente más eficiencia, a la par que supresión de organismos duplicados, triplicados.
Este tema hay que estudiarlo a parte, no se le pueden dedicar 3 líneas. De acuerdo en líneas generales.
8.- Devolver la formación profesional al sistema educativo y no permitir que sindicatos y patronales utilicen los fondos que reciben para esto porque su gestión es claramente ineficiente.
Todo lo que sea devolver y generar eficiencia a un país es bueno. En un país 100% eficiente no hay paro, por desgracia ningún país es 100% eficiente, y España ha sido el **** de la Bernarda toda su vida.
9.- Reagrupación y concentración de Universidades, eliminación de carreras no rentables.
Hasta la coma de acuerdo, pero la eliminación ya se pasa de liberalismo. Son carreras no rentables, vale. Es cultura y una formación muy superior que al menos, merece la mención de ser universitaria. Sé que esto va por las filologías, filosofía, biología, física, etc. que no tienen suficientes alumnos. Quizá una mejor organización, una agrupación, pero nunca la eliminación de carreras que por poco rentables que sean, aportan cultura, sapiencia y felicidad a quien las estudia. La excusa para esto es que las carreras poco rentables no tienen salidas. Eso no es culpa de la carrera, sino de la eficiencia del país.
Mis intervenciones están en
cursiva.
Se puede apreciar que hay algunos recortes que quizá no nos dolerían tanto, y que según el periodista nos reportarían un ahorro de aproximadamente 100.000 millones de euros (10% del PIB) (como el rescate bancario que tenemos encima de la mesa).
Un saludo.
Si os ha gustado visitad el blog. En este momento hay pocos artículos, pero cada uno tiene un buen tiempo de investigación e intenta ser lo más objetivo posible.