La Ciudad Deportiva del Real Madrid en Valdebebas ha sufrido un frenazo administrativo por parte del Tribunal Supremo, que en una sentencia del 28 de septiembre declara "ilegales las recalificaciones de suelos protegidos en suelos urbanizables" en el PAU (Plan de Actuaci贸n Urban铆stica) de Valdebebas, as铆 como en otros 21 m谩s de la Comunidad de Madrid, atendiendo a una denuncia interpuesta por Ecologistas en Acci贸n.

Tras esta sentencia, a los terrenos en los que se est谩 construyendo el denominado Parque Valdebebas, y dentro de cuya actuaci贸n est谩 la Ciudad Deportiva del Real Madrid, no se les reconoce la consideraci贸n de suelo urbanizable. Tambi茅n afecta a miles de viviendas en construcci贸n o en v铆as de construirse.

Fuentes cercanas al Real Madrid aseguran que los terrenos de la Ciudad Deportiva no son ilegales pero que "s铆 es verdad que est谩n dentro del 谩mbito de Valdebebas, por lo que se ven perjudicados".

En cualquier caso, el Real Madrid se ve directamente afectado. La sentencia paraliza toda obra nueva, aunque no as铆 las ya iniciadas. Es decir, el Real Madrid podr谩 finalizar las obras que ya tuviera comenzadas pero no podr谩 iniciar los proyectos futuros pendientes de licencia o construcci贸n. De las 130 hect谩reas que posee el club blanco, s贸lo 38 est谩n construidas. Las 92 restantes quedan ahora paralizadas.

El pasado 5 de noviembre, el presidente Florentino P茅rez present贸 la III fase de construcci贸n de la Ciudad Deportiva. Le acompa帽aron en el acto la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio Gonz谩lez. El Real Madrid entiende que la sentencia no afecta a la construcci贸n de estas las residencias de la cantera y de la primera plantilla, cuyo proyecto fue presentado en sociedad. Sin embargo, el acto fue realizado despu茅s de la sentencia del Tribunal Supremo (28 de septiembre) que proh铆be la realizaci贸n de obras que no est茅n ya iniciadas.

El origen. La sentencia del Supremo es firme y sus consecuencias son claras: no se dar谩n nuevas licencias para construir. La soluci贸n no es f谩cil ni se antoja r谩pida, ya que ahora le corresponde al Ayuntamiento subsanar los errores del Plan de Urbanismo que aprob贸 en 1997.

El recorrido de los hechos es el siguiente. En 1985 se aprob贸 un Plan General de Ordenaci贸n Urbana (PGOU) que calificaba de "no urbanizable" pr谩cticamente toda la corona de terrenos que abrazaba al Madrid de la 茅poca, Campamento, Monte de El Pardo, Valdebebas, Berrocales, Los Ahijones, Valdecarros... Se cre贸 el llamado 'cintur贸n verde' de Madrid para impedir que la ciudad creciese en superficies edificadas.

En 1997, en cambio, el nuevo PGOU aprobaba el desarrollo urban铆stico en esas zonas, pero se hizo con defectos de tramitaci贸n, al no hacerse "correctamente la desafecci贸n de los suelos protegidos en 1985".

Tras a帽os de denuncias y sentencias, el caso lleg贸 al Tribunal Supremo, que ha declarado ilegal en parte el Plan de 1997 y da la raz贸n a los ecologistas.

El Ayuntamiento. La pelota queda en el tejado del Ayuntamiento de Madrid, que debe subsanar esos errores y redactar una nueva modificaci贸n del Plan General de Urbanismo. Beatriz Lob贸n, coordinadora general de la oficina de planificaci贸n urbana, ha lanzado mensajes de tranquilidad: "El Ayuntamiento ha pedido una aclaraci贸n de sentencia al Supremo. La propia sentencia no entra a valorar si los suelos deben o no ser 'no urbanizables', lo que es cierto es que en el PGOU no se ha justificado bien la p茅rdida de valor de estos suelos. Vamos a ir lo m谩s deprisa posible, pero prefiero no hablar de tiempos porque no s茅 lo que va a tardar en darse una respuesta a esta aclaraci贸n. Vamos a ir lo m谩s deprisa que se pueda y toda la informaci贸n se har谩 p煤blica".

Otros s铆 se atreven a hablar de tiempos. David Mart铆nez, director gerente del desarrollo de Valdebebas, da la cara por los miles de ciudadanos que han visto afectados sus futuros hogares. "El Ayuntamiento se encuentra ya en v铆as para solucionar el problema. Esto pasa por revisar el PGOU. En esa revisi贸n se recoger谩 la realidad urban铆stica actual, lo que significa que se reclasificar谩 el suelo protegido en suelo urbanizable con fundamentos cient铆ficos y jur铆dicos, algo que tardar谩 entre 12 y 18 meses".

David Mart铆nez lamenta que todo Valdebebas se vea envuelto en este conflicto, "porque nos afecta de forma indirecta. La sentencia juzga un caso sobre los PAU de Arroyo del Fresno y Campamento, pero como resultado se incluyen a otros desarrollos urban铆sticos entre los que est谩 Valdebebas. Es decir, la sentencia no trata de Valdebebas sino que es una consecuencia de esa sentencia".

Los denunciantes. La otra parte del conflicto tiene pareceres distintos. Jaime Doreste, abogado de Ecologistas en Acci贸n, la impulsora de la denuncia, estima que la recalificaci贸n de los terrenos "puede suponer un retraso de unos cinco a帽os". Ecologistas en Acci贸n tiene decidido solicitar la ejecuci贸n inmediata de la sentencia, lo que complicar铆a la soluci贸n y alargar铆a los plazos de soluci贸n m谩s optimistas. A su vez, tanto el Ayuntamiento como la coordinadora de afectados de Parque Valdebebas tienen pensado solicitar la "inejecutabilidad" de la sentencia del Tribunal Supremo.

Escuchando a todas las partes implicadas en el proceso lo 煤nico que queda claro es que todos esos desarrollos urban铆sticos afectados por la sentencia (la Ciudad Deportiva entre ellos) est谩n en una suerte de limbo urban铆stico, construcciones que para unos son alegales y para otros ilegales pero todav铆a en suelo no urbanizable, como dicta el Supremo.

Alternativa. Otras de las soluciones barajadas para dar salida al conflicto es el 'decretazo', es decir, crear un Real Decreto que aprobase la legalizaci贸n de todo lo construido y tambi茅n lo que ya tiene licencia. Adem谩s, todo aquello que no tenga licencia se tramitar铆a correctamente desde el principio en un nuevo documento.

Algunos de los ciudadanos afectados, cuyos futuros hogares han quedado parados, apuestan por la v铆a del 'decretazo': "Uno de los que propici贸 aquellos desarrollos fue Alberto Ruiz Gallard贸n, que era presidente de la Comunidad, luego alcalde y ahora es el ministro de Justicia. No creo que ponga muchas pegas".

En el Madrid esperan que la soluci贸n sea r谩pida y poder continuar levantando la Ciudad Deportiva. Unos recuerdan lo que pas贸 con la Ciudad del F煤tbol de Las Rozas, en su d铆a declarada ilegal pero donde la Federaci贸n Espa帽ola de F煤tbol levant贸 su cuartel general. Otros advierten que dos de los terrenos que se manejan para el macroproyecto de Eurovegas (Valdecarros y Campamento-Alcorc贸n) est谩n igualmente afectados por esta sentencia.

La residencia de Calder贸n ya fue paralizada

El primer rev茅s que sufri贸 la Ciudad Deportiva de Valdebebas fue cuando Gerencia de Urbanismo paraliz贸 la obra de la residencia para jugadores que se inici贸 en 2008, con Ram贸n Calder贸n en la presidencia del club. La obra se estaba construyendo en terreno calificado s贸lo para uso deportivo. A los problemas de permisos se unieron otros, como su mala ubicaci贸n, ya que estaba a un kil贸metro de distancia de los campos de entrenamiento y situada junto a una de las entradas principales de IFEMA. Entonces se lleg贸 a sospechar que, en realidad, lo que se estaba levantando era un hotel. Con el regreso de Florentino P茅rez a la presidencia del club, la obra qued贸 totalmente abandonada y todav铆a pueden apreciarse sus restos en la Ciudad Deportiva. As铆 lleva tres a帽os, una obra en la que se hab铆an invertido ya 2,5 millones de euros. Un proyecto a cuya presentaci贸n acudi贸 el entonces alcalde Ruiz Gallard贸n y que colabor贸 en el simb贸lico acto de colocar la primera piedra.