La Audiencia de Madrid extrav铆a la causa por el borrado de los ordenadores del PP en el caso B谩rcenas

- Los querellantes son citados catorce meses despu茅s para aportar de nuevo toda la documentaci贸n
- La acusaci贸n de Izquierda Unida hab铆a recurrido en apelaci贸n el archivo decretado por el titular del Juzgado 32 con el apoyo de la Fiscal铆a
- La p茅rdida se detect贸 cuando la acusaci贸n que ejerce UPyD se interes贸 a principios de este mes por su propio recurso



Los ordenadores del Partido Popular sufrieron un borrado que obstruy贸 la investigaci贸n sobre su financiaci贸n irregular y la causa por la que se investiga se ha extraviado en la Audiencia Provincial de Madrid. Una de las acusaciones en los papeles de B谩rcenas, integrada entre otros por IU, present贸 una querella contra el PP por la 鈥渄estrucci贸n u ocultaci贸n鈥� de pruebas en octubre de 2013 y este mi茅rcoles, el Juzgado de Instrucci贸n n煤mero 32 le ha comunicado que la causa se ha perdido y que el viernes deber谩 acudir para entregar de nuevo toda la documentaci贸n.

El juzgado hab铆a rechazado la querella, de acuerdo al criterio de la Fiscal铆a, pero Izquierda Unida recurri贸 en apelaci贸n. Catorce meses despu茅s y sin que se conozca a煤n si lleg贸 siquiera a la Sala, la causa ha desaparecido. Fuentes de la acusaci贸n lamentan que se hayan perdido 14 meses sin que haya, por el momento, una explicaci贸n. Ser谩n los querellantes quienes deban aportar el viernes copias de las providencias y notificaciones de todas las resoluciones dictadas en la causa y los resguardos de los ingresos en la cuenta de consignaciones y dep贸sito.

La manipulaci贸n de los ordenadores posibilit贸 que el Partido Popular, por primera vez desde que arranc贸 el caso G眉rtel, figurase como querellado en una causa. La representaci贸n legal de Izquierda Unida y la Asociaci贸n Libre de Abogados recurrieron a la Audiencia de Madrid despu茅s de que el juez Pablo Ruz rechazara investigar los hechos por no ser competente. Ruz, sin embargo, remiti贸 la informaci贸n a la Audiencia de Madrid al detectar relevancia penal en los hechos.

Los querellantes citaban el art铆culo 264 del C贸digo Penal, que impone penas de prisi贸n de seis meses a dos a帽os a quien sin autorizaci贸n borre, da帽e o haga 鈥渋naccesible鈥� datos, programas inform谩ticos o documentos electr贸nicos ajenos. Ese delito es atribuible a una persona jur铆dica, en este caso el Partido Popular. Y en este caso lo es porque, seg煤n la querella, present贸 el borrado de datos ante la Audiencia Nacional 鈥渃omo algo habitual y que forma parte de la rutina y actividad diaria en la gesti贸n administrativa del propio partido鈥�.

Izquierda Unida pidi贸 sin 茅xito a la titular del Juzgado 32 de Madrid que identifique a los responsables del departamento de inform谩tica que llevaron a cabo el formateado del disco duro del Macintosh y de los responsables del partido que destruyeron el registro de visitas, donde deber铆an haber quedado reflejados los encuentros de los donantes con la c煤pula de la formaci贸n.

El otro eje de la querella de Izquierda Unida se centra en la ocultaci贸n o destrucci贸n de pruebas por parte del PP, principalmente los discos duros y las agendas personales de los extesoreros 脕lvaro Lapuerta y Luis B谩rcenas. Pero como este delito no es atribuible, seg煤n el C贸digo Penal, a una persona jur铆dica, los querellantes se帽alaron a la actual responsable de la Gerencia y la Tesorer铆a del partido, Carmen Navarro.

鈥淣o cabe duda de que existen elementos materiales e indiciarios para sostener que en el seno del PP se han producido actos de destrucci贸n de diferentes elementos probatorios鈥�, concluye la querella, y que si se ha hecho ha sido para borrar las pruebas acerca de una 鈥渆structura de financiaci贸n il铆cita y opaca鈥� durante m谩s de veinte a帽os por parte de empresarios que despu茅s eran contratados por la Administraci贸n. En esas conductas, a帽ade, se detectan los delitos de cohecho, tr谩fico de influencias, fiscal, contable y electoral.

Explicaciones de la funcionaria

Seg煤n explica el secretario del Juzgado de Instrucci贸n n煤mero 32 en una providencia a la que tuvo acceso eldiario.es, la p茅rdida fue conocida cuando un representante de UPyD, que tambi茅n ejerce la acusaci贸n, acudi贸 a la Audiencia Provincial y comprob贸 que all铆 no constaba otro recurso presentado en la causa por la formaci贸n magenta.

Interrogada la funcionaria que tramit贸 el procedimiento, esta present贸 copia de la providencia en la que se acuerda la remisi贸n del recurso de IU, y en ella figura el sello de entrada en el Decanato de Madrid el 31 de marzo de 2014. La funcionaria asegur贸 que remiti贸 a la Audiencia de Madrid los autos originales y que los elev贸 directamente mediante la citada providencia, y no por oficio, como suele hacerse. El secretario del Juzgado 32 se puso en contacto entonces con la Audiencia de Madrid que, sin embargo, asegura que no le consta registro de entrada del recurso.

http://www.eldiario.es/politica/Audienc ... 14449.html